ГЛАВНАЯ
АРХИВ
СОДЕРЖАНИЕ
ОТЗЫВЫ
ССЫЛКИ
     

ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВАЯ ХИРУРГИЯ


Иммуномодулирующие эффекты Ликопида в комплексной программной терапии больных с острыми одонтогенными периоститами


В.С. Тимошилова,
И.В. Нестерова,
Н.А. Неделько,
Н.В. Колесникова
Кубанская государственная медицинская академия
Краснодар, Россия


В проблеме острой одонтогенной инфекции остается много сложных, до конца не решенных вопросов, касающихся сущности патологического процесса, клинических проявлений, диагностики, лечения и профилактики данного заболевания. То, что течение гнойно-воспалительных процессов в челюстно-лицевой области зависит не только от эффективности применяемой медикаментозной терапии и результатов хирургических вмешательств, но и от состояния системы иммунитета, установлено многими исследователями [1–2]. Однако возможность иммунотерапии у больных с острыми одонтогенными периоститами (ООП) пока недостаточно изучена. Выявленные изменения иммунного статуса общего характера [3–4] заставляют с совершенно иной точки зрения взглянуть на проблему острой одонтогенной инфекции в амбулаторной стоматологической практике, определить степень ее сложности, которую, как правило, недооценивают стоматологи и врачи других специальностей. Поэтому перспективным направлением совершенствования терапии острого одонтогенного периостита является, на наш взгляд, разработка метода иммуномодуляции, позволяющего положительно повлиять на исход заболевания в целом.

Материалы и методы. Настоящее исследование проведено у 23 больных: 1-я опытная группа — 12 чел. с условно благоприятным течением ООП, т. е. с выраженной воспалительной реакцией и положительной динамикой клинико-иммунологических показателей; 2-я — 11 пациентов с условно неблагоприятным, т. е. с вялотекущим, затяжным, течением заболевания. В каждой группе применяли 2 вида лечения — традиционное и с добавлением иммуномодуляции Ликопидом из расчета 2 мг / сут в течение 7 дн. В качестве контроля использовали клинико-иммунологические данные 25 практически здоровых людей обоего пола и сходного возрастного диапазона (20–49 лет).

Эффективность терапии оценивали по динамике состояния больных до и после иммуномодуляции, а также по результатам иммунодиагностики. Иммунологическое исследование проводили дважды: до иммуномодуляции и через 7 дн после ее окончания.

Иммунограмма включала исследования клеточного иммунитета и субпопуляционных иммунокомпетентных клеток методом непрямой иммунофлюоресценции посредством моноклональных антител, специфичных к маркерам Т-лимфоцитов (CD3), Т-хелперов (CD4), Т-супрессоров (CD8), NK-лимфоцитов (CD16), В-лимфоцитов (CD72). Гуморальный иммунитет изучали методом иммунодиффузии в геле по Манчини (1965) для оценки уровня иммуноглобулинов (Ig) основных классов — А, М, G. Система нейтрофильных гранулоцитов (НГ) исследовалась в реакциях бактериального фагоцитоза с определением степени завершенности, а также в спонтанном и стимулированном НСT-тесте, характеризующем ее активность [5].

Результаты и обсуждение. Изучение особенностей клинического течения ООП при проведении традиционной терапии в сочетании с иммуномодуляцией Ликопидом показало, что направленность изменений показателей иммунологической реактивности у больных обеих опытных групп была аналогична, но глубина изменений более выражена у пациентов 2-й группы.

Проводимая во 2-й группе иммунотерапия Ликопидом показала его высокую клиническую эффективность: состояние больных стабилизировалось быстрее, температура нормализовалась уже на 2,9 ± 0,1 дня (при традиционном лечении — на 3,9 ± 0,2 суток) (р < 0,001). Анализ динамики снижения уровня интоксикации и исчезновения ее клинических проявлений (вялость, адинамия, и т.д.) у больных 2-й группы выявил, что после иммуноактивного лечения величина данного показателя составила в среднем 1,5 ± 0,2 дн; после традиционного лечения — 2,3 ± 0,1 дн (р < 0,02). Достоверной оказалась разница в длительности острого периода заболевания у больных обеих групп (р < 0,01): комплексная терапия приводила к уменьшению сроков острого периода у больных до 2,9 ± 0,1 дн против 3,5 ± 0,1 дн после традиционного лечения.

Кроме того, при включении Ликопида в состав комплексной терапии существенно сократились сроки гноетечения — до 2,5 ± 0,28 сут (р < 0,01), при использовании традиционного лечения — 3,7 ± 0,2 сут; боли и отек мягких тканей лица исчезали в среднем на 1,8 ± 0,0 и 2,6 ± 0,2 суток, соответственно, по сравнению с таковыми показателями у больных, получавших традиционную терапию: 4,04 ± 0,40 и 4,62 ± 0,20 (р < 0,001, р < 0,001). Ииммуноактивное лечение больных с ООП 2-й группы позволило уменьшить продолжительность лечения в 1,3 раза, по сравнению с традиционным лечением. Отметим, что во всех случаях иммуноактивного лечения положительная динамика течения заболевания определялась состоянием гнойно-воспалительных очагов полости рта у больных. Так, нормализация температуры, сглаживание проявлений интоксикации коррелировали со сроками исчезновения гноетечения и регрессии воспалительных изменений в ранах.

В комплексном лечении Ликопидом выздоровлению соответствовала позитивная модуляция основных показателей иммунного статуса. В частности установлено, что Ликопид положительно влияет на Т-клеточное звено иммунитета в группе больных с условно неблагоприятным течением ООП. Так, относительное количество СDЗ-лимфоцитов достоверно (р < 0,02) возросло, в то время как традиционная терапия способствовала лишь появлению тенденции к повышению относительного количества СDЗ-лимфоцитов (с 21,0 ± ±1,5 до 23,4 ± 1,6). В то же время увеличение абсолютных значений СDЗ-лимфоцитов до уровня контроля наблюдалось как после иммуноактивного лечения, так и после традиционной терапии.

Относительное количество Т-супрессоров повышалось до уровня контроля после обоих вариантов лечения. Вследствие указанных изменений в количестве CD4- и СD8-лимфоцитов, наблюдалось восстановление иммунорегуляторного индекса (Т-хелперы / Т-супрессоры) до исходного уровня: 1,3 ± 0,1 до лечения и 1,2 ± 0,1 после, что соответствовало величине данного показателя в группе контроля, в то время как после традиционного лечения он снижался до 1,1 ± 0,1, что достоверно (р < 0,05) было ниже, чем в группе контроля.

В ответ на иммуномодулирующую терапию Ликопидом у больных 1-й группы относительное и абсолютное количество В-лимфоцитов снижалось до уровня, отмечаемого у исследованных группы контроля. Сходные изменения были отмечены и при традиционной терапии.

Реакция гуморального иммунитета после иммуноактивного лечения характеризовалась увеличением IgА в 1,3 раза, по сравнению с разгаром заболевания: 127,5 ± 12,6 г/л до лечения и 164,6 ± ±11,9 г/л после (р < 0,001). В результате традиционного лечения у больных этой группы содержание 1gА повысилось в 1,2 раза (р < 0,05). Однако более выраженной была реакция со стороны IgM-антителогенеза — уровень IgM поднялся в 2 раза (р < 0,001), в то время как после традиционного лечения лишь на 41–42 %. Количество IgG достоверно возросло как после иммуноактивного, так и после традиционного лечения.

Действие Ликопида на систему НГ у больных 2-й группы было дифференцированным: эффективно устранялось подавление ее фагоцитарной активности в разгар ООП (табл. 1); снижалось и нормализовалось содержание лейкоцитов и абсолютное количество НГ. После традиционной терапии уровень лейкоцитов и НГ был выше верхней границы нормы.

Таблица 1. Динамика фагоцитарной активности у больных 2-й группы (X±δx)
Срок
Лейкоциты,x 106
Количество НГ
Фагоцитарная активность НГ
Фагоцитарное число
Фагоцитарный индекс
Индекс переваривания
До лечения
5032,0 ± 282,5*
58,0 ± 2,1
2918,6 ± 292,6
32,3 ± 1,8*
942,7 ± 81,3*
3,7* + 0,4
1,2 = 0,2*
0,9 ± 0,1
После традиционного лечения
5857,1 ± 269,8*
56,7 ± 1,7
3321,6 ± 241,5*
46,1 ± 1,7*
1532,6 ± 135,3
4,5* + 0,2
2,0 ± 0,1*
1,5 + 0,1
После иммунокоррекции
4350,0 ± 232,1
55,8 ± 3,0
2423,7 ± 202,1
48,8 ± 3,9
1183,0 ± 76,8
5,7 - 0,4
2,3 + 0,3
1,8 ± 0,2

Исходно достоверно более низкие, чем у пациентов 1-й группы, показатели относительного и абсолютного количества активно фагоцитирующих НГ у больных 2-й группы — 32,3 ± 1,8 и 51,3 ± 1,9 %; 942,7 ± 81,3 и 1824,8 ± ± 123,3  ґ 106/л, соответственно, — под воздействием Ликопида возрастали, достигая, таким образом, контрольного уровня. У больных этой группы, получавших традиционное лечение, также отмечалось увеличение относительного и абсолютного количества активно фагоцитирующих НГ, однако оба эти показателя оставались достоверно ниже нормы.

Величины показателей поглотительной способности (фагоцитарных числа и индекса) у больных 2-й группы были также достоверно ниже, чем у пациентов 1-й группы — 3,7 ± 0,4 и 5,7 ± 0,4; 1,2 ± 0,2 и 3,0 ± 0,3, соответственно. После проведения иммуномодулирующей терапии Ликопидом фагоцитарное число возросло в 1,5 раза, а фагоцитарный индекс увеличился в 1,9 раза, что соответствует норме. Традиционное лечение, на фоне которого поглотительная способность НГ увеличилась незначительно, не привело к ее нормализации.

Аналогичная ситуация была выявлена и в отношении индекса переваривания: достоверно более низкий, чем в группах контроля и больных с условно благоприятным течением ООП, он в результате иммуноактивного лечения достоверно возрос (р < 0,02) и нормализовался, а после использования только традиционной терапии этот показатель, достоверно увеличиваясь (р < 0,05), был по-прежнему достоверно ниже нормы.

Анализ показателей НСТ-теста пациентов 2-й группы показал высокое напряжение оксидазной системы НГ вне антигенной нагрузки in vitrо. Проведенная у больных иммуномодуляция Ликопидом способствовала появлению тенденции к снижению СЦИ в спонтанном НСT-тесте (р > 0,05) и достоверному возрастанию доли формазанположительных клеток (р < 0,02). У больных, получавших традиционную терапию, достоверно высокие величины СЦИ и доля формазанположительных клеток, превышавшие норму почти в 4 раза, продолжали увеличиваться (см. табл. 2).

Таблица 2. Изменение показателей НСТ-теста у больных с ООП (X±δx)
Срок
НСТ-спонтанный
НСТ-стимулированный
Коэффициент мобилизации
СЦИ**
ФПК, %
СЦИ**
ФПК, %
2-я группа
До лечения
0,5 + 0,2*
12,6 +2,1*
0,5 + 0,1
15,5 ± 2,5*
1,2 + 0,2*
После традиционного лечения
0,5 ± 0,2*
16,0 ± 4,8*
0,6 ± 0,1
16,6 ± 4,4
1,0 ± 0,2'
После иммунокоррекции
0,3 ± 0,0
9,2 ± 1,3
0,5 + 0,1
14,5 ± 3,4
1,6 + 0,1
Контроль
0,3 ± 0,1
4,1 ± 2,0
0,5 ± 0,1
9,0 ± 2,4
2,2 ± 0,6
* Достоверность изменений по отношению к контролю.
**СЦИ — средний цитохимический индекс.

Величина коэффициента мобилизации, характеризующего адекватность ответа оксидазной системы НГ на антигенную нагрузку in vitro, оказалась достоверно ниже у больных, получивших традиционное лечение (р < 0,05). Напротив, после комплексного лечения Ликопидом больных этой группы она достоверно увеличилась до контрольных показателей (р > 0,05).

Полученные данные свидетельствуют о высокой степени активности кислородзависимого метаболизма НГ после иммуноактивного лечения Ликопидом. Исследование резервных способностей системы НГ у больных обеих групп, проведенное после завершения традиционного лечения, показало ее истощение, что указывает на сформировавшийся дефект интралейкоцитарных микробицидных кислородзависимых систем НГ.

Таким образом, результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие выводы:
1. У больных с ООП, получавших традиционное лечение, выявленные до начала лечения нарушения Т-клеточного иммунитета сохранялись, положительная динамика со стороны гуморального иммунитета отсутствовала и нарушения системы НГ увеличивались, что коррелировало с особенностями клинического течения заболевания (затяжное течение, длительное гноетечение).
2. Включение в комплекс традиционной терапии ООП отечественного иммуномодулятора Ликопида продемонстрировало его высокую клинико-иммунологическую эффективность, что выражалось в достоверном (в 1,5 раза) сокращении сроков гноетечения, более быстром (в 2 раза) исчезновении инфильтрации и отека в зоне воспаления, а также в восстановлении параметров иммунного статуса больных за счет прироста Т-хелперов, снижения Т-супрессоров, развитии адекватного уровня продукции Ig основных классов и ликвидации дефектов фагоцитарной и микробицидной активности НГ.



Литература


  1. Пачаджанова Л.Н. Современное клиническое течение и лечение периостита челюстей в условиях Таджикистана: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 1990. 160 с.
  2. Воложин А.И. Роль реактивности организма в выборе стратегии и тактики лечения острых воспалительных процессов в челюстно-лицевой области // Стоматология. 1996. С. 49. (Спец. вып.).
  3. Состояние иммунитета у больных с гнойно-воспалительными процессами челюстно-лицевой области / И.Г. Завада, В.П. Зуев, Н.В. Михлин и др. // Стоматология. 1984. № 4. С. 82–85.
  4. Казимирский В.А., Шаргородский В.М., Осокина М.И. Клинико-иммунологическая диагностика, прогнозирование и контроль лечения одонтогенных абсцессов, флегмон, лимфаденитов // Стоматология. 1996. С. 60. (Спец. вып.).
  5. Комплексное трехуровневое исследование системы нейтрофильных гранулоцитов с возможной диагностикой иммунодефицитных состояний при различной патологии: Метод. рекомендации / И.В. Нестерова, Н.В. Колесникова, Г.А. Чудилова, М.А. Светличная. Краснодар, 1996. 22 с.

к главной странице | к содержанию | к предыдущей странице | к следующей странице |