ГЛАВНАЯ
АРХИВ
СОДЕРЖАНИЕ
ОТЗЫВЫ
ССЫЛКИ
     

ПАРОДОНТОЛОГИЯ


Обработка поверхности корня зуба


А.И. Грудянов, доктор медицинских наук,
К.Е. Москалев,
А.В. Сизиков
Центр пародонтологии ЦНИИ стоматологии
Москва, Россия


Лечение воспалительных заболеваний пародонта занимает центральное место в практике врача-пародонтолога. Воспаление является, как правило, ответом на повреждение микробными агентами тканей в области десневой бороздки. Морфологически этот процесс выражается в разрушении зубо-десневого соединения и образовании пародонтального кармана, где вегетируют в основном грамотрицательные анаэробные бактерии, такие как Actinobacillus actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia и др. В результате нарушений агрегативной устойчивости содержимого пародонтального кармана и деятельности микрофлоры на обнаженной шероховатой поверхности цемента корня зуба появляются поддесневые отложения зубного камня. На течение пародонтита влияют также окклюзионная травма, патология прикрепления мягких тканей преддверия полости рта, патология прикуса и др. Поэтому очевидно, что одной из важнейших задач лечения является борьба с микробной инфекцией.

На начальном этапе лечения пародонтита, за исключением тяжелых случаев острого воспаления, когда требуется назначение антибиотиков per os, проводится снятие зубных отложений и механическая обработка корня зуба. Цель этого вмешательства — устранение минерализованных (зубной камень) и неминерализованных (зубной налет) отложений, продуктов жизнедеятельности бактериальной природы (липополисахаридов) с поверхности цемента корня зуба, ее сглаживание, снижение микробной популяции на поверхности цемента и в пространстве пародонтального кармана.

Снятие зубных отложений и механическая обработка поверхности цемента корня зуба могут быть проведены вручную и с использованием ультразвуковой аппаратуры. Метод обработки корня ручными инструментами основан на препарировании поверхности корня режущими кромками кюреток. При правильном использовании инструмента, т. е. соблюдении угла установки относительно поверхности корня и силы давления, за одно движение удаляется слой твердых тканей, толщиной 5—25 мкм [1]. Недостатками этого метода являются: низкая эффективность при обработке участков корня, имеющих анатомические бороздки и инвагинации, зон би- и трифуркаций у многокорневых зубов, необходимость очень частой заточки инструментов, длительное время процедуры: до 90 мин на половину зубного ряда [2], но самое главное — избыточно агрессивное воздействие на цемент корня зуба. Доказано, что липополисахариды пародонтопатогенной флоры имеются только в поверхностном слое цемента, и, следовательно, необходимо избегать значительного по объему снятия твердых тканей зуба.

Обработка поверхности корня зуба может быть проведена с помощью звуковой или ультразвуковой аппаратуры. Звуковые (sonic) скалеры имеют относительно низкую частоту колебаний (3–8 кГц). Колебания кончика насадки преимущественно эллиптические. В настоящее время они практически не используются. Работа ультразвуковых (ultrasonic) скалеров построена на магнитостриктивном или пьезоэлектрическом принципах. Они генерируют колебания более высокой частоты — 18–50 кГц. Пьезоэлектрические устройства, в отличие от магнитостриктивных, имеют строго линейные колебания кончика насадки, что обеспечивает щадящее воздействие на цемент корня зуба. Звуковые и ультразвуковые инструменты разрушают зубной камень за счет вибрирующих движений кончика насадки. За одно движение с силой воздействия 1N снимается слой твердых тканей, толщиной 0,1 мкм [1].

Ультразвуковые инструменты более эффективны, чем ручные, при обработке поверхностей со сложным анатомическим рельефом. Качество обработки поверхностей с плоским рельефом практически одинаково при использовании обоих видов инструментов [3–4].

В настоящее время важнейшим критерием качества обработки поверхности корня зуба является снижение критической микробной массы, а не стопроцентное удаление всех кальцификатов. Экспериментально доказано, что до механической обработки зубной камень покрывает в среднем 35–40 % поверхности корня, а после обработки корня ультразвуковым или ручным методом покрытая камнем поверхность уменьшается до 3 %, что, впрочем, не влияет на динамику клинических показателей [4].

Действие ультразвуковой аппаратуры основано на возникновении, вследствие колебания насадки инструмента в жидкой среде, эффектов кавитации и акустических микропотоков, активно влияющих на микробную флору и обеспечивающих вымывание детрита и микробных масс даже из областей пародонтального кармана, не контактирующих с инструментом.

Современные модели ультразвуковой аппаратуры имеют автономное жидкостное питание из съемного резервуара, что делает возможным использование в качестве промывающих растворов различных антисептиков. Наиболее широко используются растворы хлоргексидина в концентрации 0,01—0,20 %. Дополнительное антисептическое промывание пародонтальных карманов особенно важно при лечении иммунокомпроментированных пациентов.

Благодаря вышеперечисленным эффектам эндотоксины с поверхности цемента корня зуба могут быть удалены с минимальным ущербом для твердых тканей [5–6].

Обрабатывая пришеечную часть корня зуба ультразвуковыми инструментами, следует помнить об опасности повреждения активной насадкой поверхности композиционных и керамических реставраций [7–8]. Реставрации из амальгамы более устойчивы к воздействию ультразвука [9]. При использовании ультразвуковой аппаратуры образуется бактериально-кровяной аэрозоль. Поэтому необходимо применять индивидуальные средства защиты и пылесос, входящий в стандартную комплектацию большинства современных стоматологических установок. Они обеспечивают эффективную защиту врача и пациента. Кроме того, установлено, что предварительное полоскание полости рта 0,12 %-м раствором хлоргексидина в течение 30 с приводит к 97 %-й редукции микрофлоры в ротовой жидкости [10].

Абсолютным противопоказанием к применению ультразвуковой аппаратуры является наличие у пациента водителя ритма сердца. По мнению Американской академии пародонтологии, магнитные поля современных ультразвуковых стоматологических аппаратов, наравне с другими медицинскими источниками магнитных полей, способны нарушать работу водителей ритма [5].

Сопоставляя результаты обработки поверхности корня зуба ультразвуковым и ручными методами, можно сделать вывод о большей эффективности первого. И все же врач-пародонтолог должен владеть ими обоими, поскольку выбор используемого метода определяется индивидуально для каждого пациента.



Литература


  1. Koher T. Обработка поверхности корня при терапии болезней пародонта // Пародонтология. 1998. С.31–43. (Квинтэссенция).
  2. A quantitative study of cementum removal with hand currets / N.B. Coldiron et al. // J. Periodontol. 1990. Vol. 61. P. 293–299.
  3. Total calculus removal: an attianable objective? / T.J. Kepic et al. // J. Periodontol. Jan. 1990. P. 16–20.
  4. The effectiveness of subgingival scaling and root planning / P.R. Sherman et al. // J. Periodontol. Jan. 1990. P. 3–15.
  5. Sonic and ultrasonic scalers in periodontics: academy report. position paper // J. Periodontol. 2000. Vol. 11 (73). P. 1792–1801.
  6. The assessment of ultrasonic root surface debridement by determination by residual endotoxin levels / G.J. Smart et al. // J. Clin. Periodontol. 1990. Vol. 17. P. 174–178.
  7. Effects of ultrasonic instrumentation on microleacage in composite restorations with glassionomer liners / C.J. Arcoria. et al. // J. Oral Rehabil. 1992. Vol. 19. P. 21–29.
  8. Effect of ultrasonic cleaning and air polishing on porcelain labial margin restorations / S.G. Vermilyea et al. // J. Prost. Dent. 1994. Vol. 71. P. 477–452.
  9. The effect of ultrasonic cleaning and air polishing on the marginal integrity of radicular amalgam and composite resin restorations. An in vitro study / C. Corfil et al. // J. Clin. Periodontol. 1989. Vol. 16. P. 137–139.
  10. Reduction of salivary bacteria by pre-procedural rinses with chlorhexidine 0.12% / A.E. Veksler et al. // J. Periodontol. 1991. Vol. 62. P. 649–651.

к главной странице | к содержанию | к предыдущей странице | к следующей странице |